伝統的なコーチングとその歴史的背景を紐解く
Read in English →
はじめに
これまで、万人にとって最適なフォームを規定し、その最適なフォームを再現性高く繰り出すようになればいいプレーヤーになれると信じられてきました。そういった研究がなされ、そのような指導法が主流とされてきたのです。
ここからは、そういったアプローチを「伝統的なアプローチ」と呼んでいきます。
この伝統的なアプローチは、人を機械のような存在として扱います。スキルは脳に蓄積され、その蓄積されたデータバンクの中から瞬間的に最適解となりうるプレーを選択するのだと。新しいスキルを獲得するプロセスは、まるでPCに新しいソフトウェアをインストールするようなもの。つまりここでは、人間（プレイヤー）が機械のような存在として取り扱われているのです。
でもみなさん、どうでしょう。僕らはそんなに単純でしょうか。人間がスキルを学習するプロセスはそんなに単純でしょうか。
身体的な特徴、骨格などの構造、知性、ひいては性格やプレイヤー自身のバックグラウンドまで、まさに十人十色。完璧なフォームを規定し、それをインストールするためのマニュアルが存在するとして、果たしてそれが万人に共通するなんてことがあるのでしょうか。
理屈で考えれば「そんなはずはない」とわかるのに、なぜ僕らは、この伝統的なアプローチを信じてきたのでしょうか。一つの理由としてあるのが、僕ら自身がプレイヤー時代にそういったコーチングを受けてきたからだと思います。
今回は、なぜこういったアプローチに至ったのか、そしてなぜ長年にわたりこの伝統的なアプローチが主流とされてきたのか、その背景について考えてみたいと思います。
指導者自身のやりやすさ
最も効率的な「唯一の正解（ベスト・ウェイ）」をマニュアル化し、プレイヤーに反復練習させて機械のように正確に動かすことが理想とされました。
この「正解を定義し、それを忠実に再現させる」というアプローチは、「指導者自身のやりやすさ」という側面が大きく関わっていると僕は考えています。
指導する側にとって、全員に「同じ正解」を教えることは非常に効率的で、管理がしやすいのです。「このフォームが正解だから、この通りにやりなさい」と伝えるだけで済みますし、評価の基準も「教えた通りに（マニュアル通りに）できているか、いないか」の二択で判断できます。
つまり、選手一人ひとりの特性と向き合うという膨大で複雑なプロセスを丸ごと省き、指導をかなりシンプルにすることができるのです。しかし、人間の学習プロセスはそんなふうにはできていません。さらに、バレーボールという競技が複雑性の高いスポーツである以上、決められた動作を機械的に再現するだけでは、不十分、というか根本が違うでしょう。
『情報処理モデル』の台頭
指導者にとっての「やりやすさ」に加えて、もしかすると当時の“科学的なトレンド”のようなものも、このアプローチに影響を与えていたのかもしれません。
「脳のデータバンクから最適解を引き出す」という考え方は、1960年代〜70年代の認知心理学における「情報処理モデル」と非常にリンクしているように感じます。当時、世の中にコンピュータが普及し始めたことで、「人間の脳＝コンピュータ」と見立てて学習プロセスを説明する考え方が生まれました。そしてそれが、スポーツ界の運動学習にも持ち込まれていったのではないかと推測しています。
「インプット（視覚情報）→ 脳での処理（プログラムの選択）→ アウトプット（運動）」
まさに人間を高度なPCのように扱うこの理論が、当時の最先端のスポーツ科学として広まっていった……そんな歴史的な背景もあったのではないでしょうか。
武道の「型（カタ）」の文化と学校体育
さらに日本特有の背景として、武道などにおける「型」を重んじる文化も、無意識のうちに影響しているのかもしれません。
まずは師匠の「型」を徹底的に真似て身体に染み込ませる、いわゆる「守破離」の「守」の考え方です。また、過去の集団教育の歴史の中で、「全員が統制された動きを高い再現性で行うこと」が良しとされてきたような空気感も、もしかしたら指導の現場に影響を与えているのではないでしょうか。
もちろん、武道には武道の奥深い理屈や目的があり、それ自体は本当に素晴らしい文化だと思います。僕は武道の専門家ではないので軽率なことは言えませんが、少なくともバレーボールという競技の性質と照らし合わせてみると、状況が明らかに違うでしょう。
バレーボールは、常に状況が変化し続ける「複雑系」のスポーツです。相手や味方の動き、次のプレーの考慮など、外的な影響を絶え間なく受け続けます。その中で一瞬のうちに求められる判断は、「あらかじめ決められた型を再現する」というアプローチだけではカバーしきれない部分が大きいのではないかと感じています。
そうした性質の違いがあるにもかかわらず、「型にはめて教える」という私たちにとって馴染み深いアプローチが、そのままバレーボールの指導にも自然と持ち込まれ、定着してしまった……そんな背景もあるのかもしれません。
偉大な「成功体験」の記憶
日本のバレーボール界には、世界を熱狂させた偉大な成功体験があります。代表的なものが、1964年東京オリンピックでの「東洋の魔女」の金メダルです。
当時のすさまじい努力と反復練習によって、「理想の動き」を徹底的に磨き上げたその姿は、バレーボール指導者の一人の教養として深く理解しておくべきものだと考えます。
ただ、その成功体験があまりにも偉大で強烈だったからこそ、それが日本のバレーボールにおける『絶対的な正解』として、指導の現場に長く、そして深く受け継がれていったという側面もあるのかもしれません。
おわりに
指導者の管理のしやすさ、当時の科学的パラダイム、日本の伝統的な文化、そして偉大な成功体験。これらが複雑に絡み合い、僕たちの指導現場には伝統的なアプローチが深く根付いてきました。
しかし時代は変わり、スポーツ科学もアップデートされ続けています。これらの背景を理解した上で、これからの僕たちはどのようにプレイヤーの学習と向き合っていくべきなのか。今まさに、そのアプローチを見直すタイミングが来ているのではないでしょうか。